最近，有一个观点在朋友圈里非常流行——既然清华北大的毕业生们也买不起清华北大旁边�?strong>学区�?/strong>，那么给孩子买学区房的意义何在？

其实这个观点倒不是在吐槽受教育的意义，主要还是在抱怨北京的房价实在太高，以至于中国最优秀的一批年轻人也无法承受。于是，很多键盘经济学家们又开始嘲讽“高房价打败了多少经济学常识，经济学原理焚成灰”，以此证明大城市的房价泡沫巨大�?/p>

其实就我看来，大城市的房价确实太高。但是，一群可能连经济学原理都没有读完的人，做出的泡沫论证实在是太过可笑了�?/p>

看租售比不可�?/strong>

首先是拿售租比来说事。根据国际经验，售租比为200:1�?00:1的区间是比较合理的，也就是你靠着房租17�?5年能把购房成本收回来。然而北京上海的数字普遍都在400�?甚至�?00:1以上，也就意味着靠租金可能要40年后才能收回成本�?/p>

可是，对于刚需来说，买房是为了自住，也不存在靠着房租来收益，售租比对于他们来说是没有意义的�?/p>

对房东而言，很可能出租并不是主要的获利方式，甚至可能只能算是蝇头小利——因为房子本身的增值速度快的惊人。这也是为什么很多人愿意把钱投资到房地产之中的原因。除非是庞氏骗局，市面上的理财产品年化率能超�?%的都几乎没有�?/p>

以武汉为例，一年时�?a href="http://www.wufun.net/news/housing/housingmarket/2017/0214/4111.html" target="_blank" style="text-decoration: none;">武汉房价上涨�?0.5%。请告诉我，为什么非要靠房租来获取收益？

那个所谓的国际经验，指的是房地产市场稳定后的情况，对于国内市场没有参考意义。再说，也没有人40年不涨房租吧�?/p>

看房价收入比不可�?/strong>

一件商品，如果供不应求，涨价是必然的事情。既然商品房里还有商品二字，那么既然卖的出去，既然供不应求，那为什么不能涨价？

我们要承认，自己买不起不代表别人买不起。中国有钱人那么多，总有人会去买。大城市的房子就是一件奢侈品，一种稀缺资源�?/p>

截止�?014年末，武�?个中心城区面�?63平方公里，建成区面积552.61平方公里，而武汉全境面积达到了8494.41平方公里。建成区的面积仅占整个武汉的6.5%�?/p>

而在武汉�?000多万人，有多少是想挤进这6.5%里面？那么，请问你的收入有没有进入武汉的�?.5%？而这样的人还在不断的增多，这样的场景在北上广更甚�?/p>

我并不是在给高房价找理由。全国房价超�?万的城市不超�?0个，过万的不超过50个，而全国有多少个城市，他们的房价又是几何？

不过是因为我们只盯着那些大城市罢了�?/p>

少数大城市占据多数资源，人口随资源聚集，还都驻扎在大城市核心区。非核心区资源、产业吸引力低，对人口的吸引力自然低�?/p>

说到底还是资源不均衡，发展不均衡�?/p>

没读懂的经济学原�?/strong>

有人说，日本1990年房地产的顶峰期，日本所有房子的价值相当于日本GDP�?00%�?006年美国房地产泡沫的顶峰期，全美国的房子价值相当于当年美国GDP�?70%，咱们中国已经干到咱们GDP�?50%，这是要完啊�?/p>

然而，大城市只要垄断着大量的资源，就必然还有巨大的吸引力，外来的人口就必然会增加。只要他们还想买房子，那么大城市的房价就有了支撑。美国和日本的房价只能支撑到那个地步，是因为他们的人口数远远低于我们。拿他们的上限来作为我们的上限，是不合适的�?/p>

经济学理论通常都是有时代局限性的，所以经济学理论往往都是要推陈出新、与时俱进的。经济学规律在中国被改写的实在是太多了，因为在当今这个科技飞速发展的信息时代，很多经济学理论无法覆盖如此巨大的样本�?/p>

所以说，那些妄谈经济学原理，论证房价的都是键盘经济学，都是没读懂经济学原理�?/p>

接盘侠们不会死，只有一套房子自住的接盘侠，就算房价跌的再厉害，十年八年总会涨回来。至于那些负债过多，杠杆过高的人，在国家看来�?000点上方配资炒股的那些人一样，死不足惜�?/p>